Accord a minima

On le voit, cet accord a minima est bien en deçà du texte adopté par le Parlement au mois de juin dernier. Celui-ci prévoyait notamment l'interdiction des tests avant le 31 décembre 2004, une labellisation pour les produits fabriqués sans cruauté ainsi qu'un étiquetage mentionnant clairement s'il y a eu ou non recours à la vivisection.

Pourquoi ce recul ? Tout simplement parce que les autorités européennes ont été sensibles aux arguments des grandes firmes cosmétiques. Celles-ci ont fait valoir qu'elles généraient d'importants chiffres d'affaires (donc partant, de gros impôts) qu'elles employaient beaucoup de salariés et que des règles trop contraignantes les auraient défavorisées par rapport à leurs concurrents américains ou japonais. De surcroît, en refusant d'interdire tout de suite la commercialisation de produits ayant été testés sur les animaux, l'Europe accepte, de fait, que des cobayes soient martyrisés hors des frontières communautaires.

Grillés à petit feu

Le plus regrettable dans cette affaire, hors le piètre courage de nos représentants face aux intérêts économiques, est que ces tests cruels, comme de faire griller à petit feu des cochons d'Inde pour vérifier la toxicité de telle ou telle crème, ou le tristement connu test de Draize qui consiste à instiller de très fortes concentrations de produits dans les yeux de lapins martyrisés, ne servent qu'à fabriquer des produits de beauté. Or, rappelons-le, si ces articles avaient la moindre efficacité pour réduire les rides, ils ne pourraient être vendus librement puisqu'il s'agirait de médicaments agissant sur le derme. De la poudre aux yeux, qui n'est pas jolie, jolie.

Marie SIGAUD